jueves, 30 de noviembre de 2017

Anarquismo desde el siglo XX

Antes que nada deberíamos preguntarnos ¿Qué es el anarquismo?

El anarquismo es una doctrina y movimiento radical que promueve, la autonomía de cada individuo. Es contrario al gobierno o autoridad obligatoria y promueve el autogobierno de personas y asociaciones. Los principios fundamentales del anarquismo son la autopropiedad de cada individuo, y no la coacción. Así, los únicos medios coherentes con estos principios son las instituciones, los derechos y las obligaciones, que sean resultado de acuerdos libres o pactos voluntarios entre individuos.
Anarquista, ideológicamente, es la persona que lucha contra la opresión y la desigualdad en pos de una sociedad solidaria y participativa. Aquel que desafía la autoridad, las instituciones, la jerarquía y todo tipo de dominación; cuya bandera y escudo es la revolución del poder político, del poder económico, de las relaciones sociales y culturales. Todo ello, con vistas a la creación de un mejor futuro para toda la sociedad.

En la primera guerra mundial:



El movimiento anarquista había sido muy claro en sus posturas desde sus orígenes ante la guerra.  Los anarquistas se opusieron a cualquier tipo de conflicto que enfrentara a pueblos y trabajadores. La guerra era la social, entre explotadores y explotados. Unos posicionamientos que quedaron reforzados tras la Congreso de Ámsterdam de 1907.
Sin embargo la Primera Guerra Mundial si generó un pequeño debate en las filas libertarias, pues alguno de los pensadores más destacados del anarquismo mantuvieron posiciones distintas a las defendidas hasta el momento. Si para la inmensa mayoría del movimiento libertario internacional la guerra seguía siendo una herramienta al servicio del poder, para personajes como Kropotkin, Malato o Cornelissen, la situación era distinta. Sobre todo fue Kropotkin quien inició una fuerte campaña en favor de las potencias aliadas. En una carta dirigida a James Guillaume en septiembre de 1914 Kropotkin habla sobre la necesidad de apoyar a los aliados como única salida para conquistar el socialismo. Kropotkin incluso llegó a escribir en La Bataille Syndicaliste que la oportunidad para el socialismo era inmejorable, incluso haciendo alusión que si Marx quería que triunfase el “socialismo alemán” ellos tendría que luchar por la necesidad de triunfo del “socialismo francés”.
No dejó de causar consternación en el entorno anarquista que una personalidad de la influencia de Kropotkin se posicionase así. Pero lejos de generar un debate extenso en el movimiento libertario las voces anarquistas fueron contrarias a la guerra. Además personalidades de la talla de Errico Malantesta o Emma Goldman tuvieron brillantes intervenciones contra el conflicto bélico. En marzo de 1915 se emite un comunicado firmado por personajes como Alexander Berkman, Errico Malatesta, Ferdinand Domela Nieuwenhuis, Emma Goldman, Alexander Shapiro o Pedro Vallina, donde se condena la guerra, el capitalismo y el Estado. Los enemigos no son los pueblos sino aquellos que ordenaba a los trabajadores matarse entre ellos por objetivos que les eran ajenos. Así lo expresa en un momento del comunicado: «La propaganda y la acción anarquista deben dirigirse con preferencia a debilitar y desintegrar los diversos Estados, a cultivar el espíritu de rebeldía y a desarrollar el descontento en los pueblos y los ejércitos. A los soldados de todos los países que combaten por la justicia y por la libertad, debemos explicarles cómo su heroísmo y su valor no servirán más que para perpetuar el odio, la tiranía y la miseria. A los obreros de las ciudades, debemos recordarles que el fusil que hoy empuñan sirvió otras veces para fusilarlos en ocasiones de huelga y de legítima revuelta, y que una vez la guerra concluya se volverá contra ellos para obligarlos a sufrir la explotación. A los campesinos, mostrarles que después de la guerra se verán forzados a encorvarse otra vez bajo el yugo para labrar las tierras de sus señores y alimentar a los ricos. A todos los parias, que no deben soltar sus fusiles sin haber ajustado cuentas con sus opresores y tomado posesión de los campos y las fábricas. A las madres, compañeras e hijas, víctimas de la miseria en exceso y de las privaciones, decirles quiénes son los verdaderos responsables de sus dolores y del asesinato de sus padres, hijos y maridos.»
Por su parte, en febrero de 1916 el reducido grupo de anarquistas “aliadófilos” firman un manifiesto donde responsabilizan de todo al Imperio Alemán. Es el conocido como “Manifiesto de los 16”, que tuvo una influencia escasa y que tuvo una respuesta de Errico Malatesta en Freedom, acusándolos de “anarquistas pro-gobierno”.


Anarquismo en la actualidad:
Se enmarca principalmente en la toma de conciencia. Su principal objetivo, es luchar por la igualdad en todos los aspectos del ser humano; influyendo directamente en los diferentes aspectos de la sociedad, como son la familia, la cultura, el Estado y la economía. Resaltando, como su mayor valor, su intento para producir mejoras en la vida actual de las personas y las instituciones. El anarquismo de hoy va más allá de la intolerancia que muchas veces mostró en el pasado. Ser anarquista hoy implica cada vez más tener una visión de género, cultura y economía; dando importancia, no solo a la política como ficha clave, sino, a toda orientación y a cada aspecto como formador de muchos otros.
Los anarquistas del pasado, a diferencia de los actuales, afirmaban que el análisis hecho desde un punto de vista estrictamente anti-autoritario podría explicar la familia, la raza y la religión mejor que un razonamiento basado en conceptos culturales, y, del mismo modo, se podría explicar la producción, el consumo y la distribución mejor que un análisis fundado en conceptos económicos. En la actualidad, se denota el gran avance que muchos anarquistas han demostrado. Muchos de ellos han ampliado su concepto intelectual, de modo que el anarquismo actual no se centra solo en el Estado, sino que también en las relaciones de género; y no sólo enfatiza en la economía, sino que además toma en cuenta las relaciones culturales, la ecología, la sexualidad y la libertad en todas sus formas. Ahora no sólo condenan, sino que muy por el contrario han tomado iniciativas para crear, construir y desarrollar nuevas instituciones y formas políticas, en la cuales se han incluido nuevas formas de encuentro, de toma de decisiones y de coordinación.

http://mentelibreypensante.blogspot.com.es/2009/06/el-anarquismo-en-la-actualidad.html


Trabajo realizado por Ana Arbonés Ruedas




El universo oculto de la Gran Guerra (1ª Guerra Mundial)

                              NatGeo (1 of 15)2spots. El universo oculto de la Gran Guerra
Hace cien años, en una capilla subterránea, un artista anónimo talló esta imagen de un soldado francés rezando. Muchos túneles del Frente Occidental están repletos de obras de arte. National geographic
El punto muerto impuesto por la guerra de trincheras condujo a ambos bandos a excavar galerías por debajo de las posiciones enemigas para volarlas.
-Una guerra de trincheras es un modo de combate en el cual los soldados conservan su línea fija en las trincheras. Ambos ejércitos, de esta manera, se ubican en trincheras que están enfrentadas entre sí.


NatGeo (14 of 15). El universo oculto de la Gran Guerra

Un puesto de observación custodia uno de los fuertes que protegían Verdún, en el nordeste de Francia. Los refugios subterráneos y túneles de los fuertes fueron el escenario de batallas terribles, entre ellas los intentos repetidos de las tropas alemanas de expulsar de los túneles a los franceses mediante lanzallamas.

NatGeo (9 of 15)2spots. Retratos de la guerra

De vez en cuando los artistas parecían combinar el humor negro con la practicidad más absoluta, como ocurre con esta imagen de un soldado con bigote atravesado por un clavo herrumbroso. Los soldados colgaban sus ropas, equipos y provisiones de clavos como este para que se secasen; además así quedaban fuera del alcance de ratas, ratones y otras alimañas.


42-33298340 2spots. La vida bajo tierra

Zapadores franceses usan un estetoscopio de mecánico para detectar movimientos enemigos en los túneles. El silencio podía ser desquiciante, una señal de que en cualquier momento podían detonar las cargas.
Opinión personal:
Las condiciones de vida de los soldados en las trincheras fueron muy duras: la constante tensión de que hubiera enemigos cerca, la gran cantidad de bajas (muchos muertos ni siquiera podían ser enterrados), el frío, la humedad del largo invierno, el barro, la mala alimentación, las ratas y piojos, la falta de higiene.
Mucha gente desconoce por lo que tuvieron que pasar estos soldados y que conviene conocer.


Soraya García Mrhili














Fútbol durante la Primera Guerra Mundial

Buenas, hoy vengo a hablaros del fútbol durante la Primera Guerra Mundial:

En Inglaterra el fútbol quedó muy mermado, pese a que se siguió disputando, y es que en Inglaterra se suspendieron todos los deportes menos el fútbol, pese a ello, muchos futbolistas tuvieron que ir a luchar a la guerra, por ejemplo, el Bradford City, que llegó a perder hasta 6 jugadores.
Británicos jugando al fútbol con máscaras de gas (1916)


Todo esto hizo que se empezara a desarrollar tambien el fútbol femenino en Inglaterra, ya que muchos hombres que trabajaban en las fábricas se fueron a luchar y las mujeres ocuparon los puestos dentro del equipo.

En cuanto a la FIFA, las “Home Nations”( Gales, Escocia, Irlanda del Norte e Inglaterra) se negaron a participar en torneos donde también participaran los países contrincantes de la Primera Guerra Mundial, lo que hizo que se desvincularan de la FIFA, provocando una auténtica crisis en esta organización.

En el resto de Europa, concretamente en Alemania y en Francia, se suspendieron todas las competiciones, incluido el fútbol, en Francia había dos futbolistas que por aquel entonces jugaban en el Real Madrid, los cuales eran René y Juan Petit, René tuvo la fortuna de no ir a la guerra, y gracias a ello consiguió desplegar en el Real Madrid un gran fútbol entre los años 1914 y 1917, sin embargo Juan Petit fue llamado por Francia para ir a la guerra y acabó gravemente herido, lo cual hizo que no pudiera volver a jugar en el Real Madrid ni en ningún otro equipo.

En Italia si se suspendió el fútbol durante la guerra, el fútbol regresó en la temporada 1919/1920, y se proclamó campeón el Inter de Milan

En cuanto a otros deportes, los JJOO fueron suspendidos durante 8 años, precisamente se iban a celebrar en Berlin en el año 1916, pero se tuvieron que cancelar debido a la guerra y se celebrarían en Berlin 20 años mas tarde, en 1936.

Enrique Oliver Morcillo

domingo, 26 de noviembre de 2017

Senderos de Gloria

En esta unidad estamos estudiando la Primera guerra mundial, para entenderla mejor he decidido ver la película Senderos de Gloria.



Senderos de Gloria es una película antibélica del año 1957 dirigida por Stanley Kubrick.
Las películas antibélicas resaltan el lado negativo y deshumanizado de las guerras. La historia se desarrolla en Francia en el año 1916 en plena guerra mundial.
Narra el conflicto de Francia y Alemania durante esta guerra desde el punto de vista de los franceses.

La historia comienza cuando el general Mireau obliga al ejercito francés a realizar un ataque suicida contra las posiciones alemanas en la colina de las hormigas, acción que se tornó en un tremendo fracaso. Los soldados eran superados en número y no disponían de refuerzos por lo que muchos de ellos decidieron retirarse y algunos incluso ni siquiera salieron de sus trincheras. Por eso, Mireau ordenó disparar contra las propias trincheras para que así salieran los soldados. Para escarmentar a las tropas con un castigo ejemplar, el general convocó un consejo de guerra. Este consejo mandó ejecutar a 3 soldados elegidos al azar acosados falsamente de cobardía. El trabajo del coronel Dax sería evitar a toda costa que sus hombres fueran ejecutados injustamente.

Los acontecimientos reales de la película

-La ejecución durante la Primera Guerra Mundial, por insubordinación, de cuatro soldados de la Brigada 119 de infantería del Ejército francés

​-En febrero de 1915, después de tres intentos fallidos de tomar una posición enemiga, el comandante de la brigada, general Géraud Réveilhac ordenó a la artillería bombardear las trincheras francesas para obligar a sus tropas a atacar.

¿Es el nacionalismo el culpable de este conflicto bélico?

Bueno, en parte sí. Para comentar este tema lo mejor que puedo hacer es mostrar esta escena de la película. En ella, además de dejarnos observar la crudeza dentro de las trincheras, podemos ver como el sentimiento patriótico o nacionalista es, en parte, el causante del desprecio por la vida de los soldados, y la deshumanización de los hombres.
En la escena es muy importante señalar cómo el coronel Dax valora la vida de cualquiera de sus soldados por encima de cualquier cosa, mientras que el general Mireau intenta negociar las vidas de los mismos para intentar conseguir su objetivo.



Mi opinión personal

La película, a pesar de su crudeza, deja varios momentos de satisfacción para el espectador, como puede ser por ejemplo en mi caso la escena en la que Mireau es descubierto por ordenar el ataque contra sus propias trincheras. Esto es algo que me gusta en las películas porque deja ver que aunque haya ocurrido algo terrible, como es el fusilamiento de tres inocentes, el responsable de ellos va a pagarlo, y será juzgado por ello. Aunque en ningún momento se puede ver el punto de vista de los alemanes, la película tiende a ser objetiva con el conflicto, reflejando las barbaridades que los altos cargos franceses hacían por demostrar su superioridad bélica. La escena del final, en mi opinión, es muy acertada, porque deja ver la cara más humana de los soldados, cuando están todos reunidos escuchando a la cantante alemana en la taberna, sabiendo que, cuando termine la canción tendrán que volver a combatir por una nación a la que su vida les importa poco o nada.

Hermes García

sábado, 25 de noviembre de 2017

¿Se sabrá que pasó en realidad?

Manfred von Richthofen, el mejor aviador de la historia para muchas personas. El Barón Rojo, como le llamaban debido a su caza biplano Albatros D.II (en él que consiguió más éxitos) y posteriormente el triplano Fokker Dr.I, los cuales eran de un llamativo color rojo, pintado expecificamente para que los rivales supieran de su presencia, ya que causaba un gran temor a sus contrincantes.
Este alemán derribó 80 avionetas rivales durante la Primera Guerra Mundial, por lo que fue condecorado con la Cruz Pour le Mérite,la mayor condecoración militar alemana durante la Primera Guerra Mundial.


El 21 de Abril de 1918 fue derribado por soldados australianos en el norte de Francia, cerca del río Sommes. Una bala lo atravesó de un costado pasando por los pulmones, hígado y corazón.Al día siguiente fue enterrado por sus rivales británicos,cerca de dónde cayó su avión. Acudió gente de todas partes, era tremendamente respetado por todo el mundo
En Julio del año anterior recibió un balazo en la cabeza, lo que le dejó bastante tocado. Y es que murió mientras pilotaba el triplano Fokker Dr.I, el cuál tenía gran manejabilidad,pero si no realizaba maniobras seguidas, en pocos minutos se convertía en un presa fácil. Tal vez, esta herida hizo que se relajara en algún momento y provocara que algún australiano, ahora veremos quién, disparó hacia su avión, dando de lleno a von Richthofen.


La pregunta es ¿Quién disparó la bala que acabó con su vida?¿Quién mató al Barón Rojo?
Ha habido varias teorías a lo largo de los años posteriores a la Primera Guerra Mundial.
Roy Brown, un aviador canadiense, se atribuyó el derribo del comandante del grupo de operaciones Jasta 11. Posteriormente, se averiguó que el disparo se produjo desde tierra, por lo que Roy Brown no pudo ser el artífice de este hecho.
El siguiente candidato a ser el autor de la muerte del Barón Rojo es el australiano William John "Snowy" Evans, con su ametralladora Lewis, miembro de la Batería 53, 14ª Brigada de Artillería de Campaña. Según un documental de Discovery Channel, regresó a Australia ese mismo año, dónde fue un vagabundo y murío sin descendencia en el 1925.Todos pensaban que finalmente fue Snowy Evans quién mató al Barón Rojo, pero informes recientes atribuyen el derribo al sargento Cedric Popkin, un ametrallador antiaéreo con la Primera Fuerza Imperial Australiana. Los historiadores y expertos en balística consideran casi seguro que von Richthofen fue asesinado por un ametrallador AA que disparaba desde el suelo. Aunque la identidad de la persona que disparó al Barón es incierta, se le atribuye a Popkin, ya que era un experimentado artillero AA.

Ahora que ya tenemos "resuelta" la muerte de von Richthofen, veamos algo más de su vida.

De familia Aristocrática, desde su infancia demostró que tenía madera para lo que finalmente fue su "profesión". Este aviador tiene una gran fama, tanto por aliados como por los rivales. Esto se debe a que tenía unas técnicas de aviación inauditas hasta la fecha, realizando maniobras que se siguen usando en la actualidad. Además, "tenía un buen corazón" apiadiándose de sus rivales que caían heridos y no permitiendo que ningún prisionero suyo estuviera mal atendido. Pero al fin y al cabo, a la gente que se le toma como héroes , seguirán siendo héroes, aunque en verdad fueran todo lo contrario. El país publicó una noticia en 2014 poniendo en duda lo buena persona que era el Barón.
Explican detalladamente cómo era de verdad von Richthofen. Tomo dos declaraciones de dos comandantes:
-"Es una suerte que esté muerto"Capitán Middleton
 -"Richthofen era una mierda" de otro piloto sin identificar
Y es que con las ansias de matar del Barón,¿Qué hubiera pasado si no hubiera muerto?
¿Como habría afrontado el Tratado de Versalles, con todos los castigos que se le impuso a su amada Alemania? O la llegada del III Reich.
Bajo las órdenes de Hitler, y con la sed de venganza sin saciar, podríamos haber tenido a un Hermann Goering mucho más inteligente y malévolo. Y el daño que podría haber hecho junto a su primo Wolfran von Richthofen, el mayor artífice del ataque en Gernika, en el País Vasco.
Todo esto me hace pensar una frase. Menos mal que el gran HÉROE, el Barón Rojo, murió "pronto"

Adrían Sánchez Trenado











miércoles, 22 de noviembre de 2017

Las leyes de la guerra

Hoy en clase mientras veíamos el tema del inicio y el desarrollo de la I Guerra Mundial hemos visto que dentro de que se esté en guerra hay leyes.
Y como me ha resultado curioso pensar que en una situación donde parece que no hay principios también haya unas reglas que cumplir, he decidido investigar un poco.

Las leyes de la guerra, o dicho formalmente el derecho internacional humanitario, son una serie de normas internacionales que marcan lo que se puede y lo que no se puede hacer en uan guerra.
Esto parece no tener mucha lógica, ya que se podría pensar que estando en una guerra no hay necesidad de leyes, sino que solo importa que dure poco y no se cobren muchas vidas; pero la verdad es que gracias a estas leyes hasta dentro de una situación de conflicto armado se puede mantener algo de humanidad.

Para conseguir mantenerla regulan las guerras según dos ideas: debilitar al enemigo y limitar el sufrimiento en la medida que se pueda.
Además, como parece que los humanos de normal solo obedecemos cuando nos puede costar algo el no hacerlo, estas leyes también tienen consecuencias si no se respetan.
Tanto los Estados como los tribunales se encargan de documentar todo lo ocurrido en la guerra y si ha habido alguna violación de las leyes establecidas, proponen un juicio y una sentencia.

Uno de los ejemplos más significativos de cómo se han aplicado estas leyes fue en 1945, en los Juicios de Núremberg; donde las naciones vencedoras en la II Guerra Mundial determinaron y sancionaron las responsabilidades de los colaboradores del régimen nazi.

En nuestros días también siguen existiendo estas leyes y muchas de ellas han sido mejoradas, por ejemplo, no solo prohiben el ataque a civiles, sino que también prohiben que se ataque a médicos, ambulancias...que muestren un emblema relacionado con Cruz Roja.

Aunque estas leyes han conseguido progresos, dentro de que seguimos siendo tan animales que formamos guerras solo por demostrar quien es más poderoso -como vimos que ocurrió en la I Guerra Mundial con la política de prestigio y fuerza-, sigue habiendo diferencias en cómo se trata y juzga a los distintos bandos, ya que al bando vencedor se le suele juzgar de manera menos estricta que al derrotado.

Por si no ha quedado muy claro, aquí dejo un vídeo breve que explica en qué consisten estas leyes.

         

Paula Naiara Velasco Frontón.

Battlefield 1 y la primera guerra mundial

¿Que es Battlefield?


Battlefield es una saga de videojuegos de acción en primera persona multijugador. Esta basa sus videojuegos en conflictos bélicos tanto reales como ficticios. Esta saga se ha inspirado sus videojuegos en la segunda guerra mundial,  la guerra de Vietnam... pero el caso que nos acoje es la primera guerra mundial y resulta que tambien tiene una entrega de esta guerra.


Armas.


Este juego se caracteriza por una gran variedad de armas. Todas estas son replicas de armas reales. Algunas de estas son la M1918, MP18, el Mondragon o la Colt1911. Cada arma en el juego esta preparada para que la use una especifica clase de soldado (el juego se divide en diferente clases de soldado). Las armas de esta primera guerra mundial han sido y seran la base del armamento habitual hoy en dia. En el juego tambien son jugables las armas químicas, tanto como lazallamas o gases toxicos.





Mondragon (arma del juego)






Mondragon (arma real)
Mapas.


Lo más importante de un juego sin historia son los escenarios y las ambientaciones y este juego es sobresaliente en este aspecto. En el videojuego se reviven batallas épicas, como por ejemplo: La Batalla de San Quintín, la Campaña de Sinaío la batalla de Vittorio Veneto.



Mapa de la batalla Vittorio Veneto
 




Trailer del viedeojuego.




Dejo como punto y final a la entrada el trailer del juego, en el se ve todo lo comentado en la entrada como las diferentes batallas, los mapas, las armas y cosas no comentadas (las cuales cito ahora) como el barón rojo, la guerra de tricheras...